Dintre astia, singurii care voteaza cu ochii inchisi sunt cei care implinesc simultan urmatoarele conditii: fie’s prosti si saraci, fie’s batrani si saraci, fie’s batrani si sclerozati; a, sau is tineri entuziasmati, desi e rar. In orice alta combinatie, eu zic ca omul ala sta macar 5 minute sa se intrebe “de ce X si nu Y”, sau “de ce Y si nu X”. Si ajung 5 minute, daca nu esti rau-voitor, sa gasesti acolo o calitate, o ceva, cat de mic, ca doar n-or fi toti contra-candidatii din lume negri in cerul gurii.

Uite, spre exemplu si io acum 6 luni ziceam ca votez orice altceva decat Marinerul. Ferm. Adica as fi votat fix cu ochii inchisi, doar sa scapam de asta, iar daca ma intrebai ce calitate are oponentul, as fi raspuns ca “probabil nu are cultul personalitatii chiar asa avansat”. Ei bine, pana si predeterminarile astea le-a rasturnat Mirciulica, prin prezenta lui feminin-inefabila, si prin aliantele dubioase cu PNL. Asa ca am fost fortat sa stau iar si sa pun in balanta, again and again, pana a facut unul dintre ei pasi gresiti. Altfel eram in deadlock pana astazi.

Revenind: calitatile si defectele se judeca in functie de context si de functie. Da, pentru oricine altcineva, a fi moale poate fi un defect, insa in politica internationala e o calitate. La fel ca siretenia. Sau ma rog, a fi “ferm” e calitate, daca te cheama Helmut Kohl.

Cat despre ce s-a votat in Timisoara, procentele is fix, da’ fix copie la indigo cu restul oraselor mari, adica 60% portocaliu si 40% rosu. Nici macar nu e mai mare la noi, sa zici ca s-a razbunat cineva pentru 1 Decembrie.

Om fiind, cu vârsta legală pentru a vota, din toate astea ce vezi ?

1. Nu eşti la curent cu politica, votezi cu ăla care ţi-a dat mai mulţi cârnaţi. Celălalt nu te interesează ce calităţi are pentru că ori ţi-a dat mai puţin ori deloc.

2. Eşti la curent cu politica, faci parte sau eşti, cumva, sub influenţa unui partid politic. Calităţile oponentului nu prezintă interes, şi chit că ştii că are aşa ceva, nu ai fi prost să îl preamăreşti într-o emisiune radio, în seara cea mare.

3. Eşti la curent cu politica, nu faci parte din nici un partid politic şi nici nu îţi doreşti în viitor. Eh, ajungem iar la singurul caz în care poate te interesează ce calităţi are contracandidatul. Dar şi aici dacă îţi prieşte personalitatea unuia, greu mai poţi distinge ceva bun în cazul celui de-al doilea.

Am luat-o iar pe ulei … revin la comentariul tău ca să nu pară că vorbesc singur.

Vroiam să spun că, în ziua de azi, ai prea puţin loc pentru discernământ în ceea ce priveşte votarea (deşi nici în alte privinţe nu îţi trebuie prea mult).

Când spui că ai nevoie de presă pentru a “dezbrăca” de secrete un candidat, te limitezi mult şi priveşti prin ochelarii unor cotidiane sau emisiuni care pot deja să fie sub tutela unuia sau a celuilalt. Dacă te interesează adevărul despre personalitatea unui candidat trebuie să te zbaţi puţin şi eventual să îl auzi vorbind şi nerăstălmăcit de un terţ. Şi nici atunci nu poţi ştii adevărul gol-goluţ.

Şi în plus ce spui tu cu “nu vad ca fiind scuzabila denigrarea adversarului, nu odata ce l-ai studiat macar superficial ca sa te asiguri ca NU vrei sa-l votezi” mi se pare un pic imoral. Adică cam ce spui tu s-a întâmplat în majoritatea Timişoarei din câte am auzit. Nu s-a votat pro-Băsescu … s-a votat de fapt anti-Geoană. Asigurându-te că nu vrei să votezi o persoană înseamnă să-i studiezi, oarecum, defectele, nu să îţi dai seama de calităţi ce sunt mai prejos decât ale celuilalt.

A, şi apropo, dacă Geoană stă capră şi se fute cu alţii nu e DELOC diplomaţie, e şiretenie, şi nu e calitate, e defect.

Deci, ce calitate spui că are Geoană ?

Anima : Votul implica a discerne, a cantari candidatii, cu bune si rele. Doar in ’92 a existat scuza ca nu exista personalitati publice in afara de Iliescu, nu exista presa, nu se stiau deci catindatii pana la kiloti. De atunci incoace, eu unul nu vad ca fiind scuzabila denigrarea adversarului, nu odata ce l-ai studiat macar superficial ca sa te asiguri ca NU vrei sa-l votezi. Gen.

Aaa, si inainte de a fi politicieni, ei sunt oameni. Basescu o fi curva pamantului, da’ eu as fi raspuns ca a fi ferm e calitatea lui. La fel cum a fi diplomat e a lui Geoana. Ca fermitatea primului se traduce prin cultul personalitatii, si ca diplomatia celuilalt echivaleaza cu a sta capra .. asta e deja alta caciula.

@ dAImon : legat de “care este principala calitate a candidatului pe care nu l-au ales”. Mi se pare normal să nu te intereseze din moment ce nu îl votezi. Din punctul meu de vedere de acum, există două moduri de a vota în turul 2 : îl votezi pe x pentru că îţi place x, sau îl votezi pe x pentru că nu îţi place y. În ambele situaţii, y fiind contracandidatul, omul pe care nu l-ai ales, nu te interesează sub nici o formă calităţile lui y.

Hai să privim lucrurile şi altfel. Dacă ne gândim la marea masă a oamenilor care votează, este şi ea împărţită în două mari categorii : omul care votează cu x sub anumite presiuni (job, firmă, familie, etc.) şi omul care votează cu x din proprie iniţiativă şi fără presiuni. Din nou, te doare în bască ce calităţi are contracandidatul, în ambele cazuri. Bine, hai, ar fi cazul fericit în care eşti presat să îl votezi pe x când tu de fapt îl simpatizezi pe y şi nu doar pe ochi frumoşi, ci chiar îi ştii calităţile …

De parcă ar exista calităţi la politicieni, şi nu promisiuni mai bune sau mai rele, mai realizabile sau mai irealizabile …