{"id":1962,"date":"2011-05-12T13:01:15","date_gmt":"2011-05-12T10:01:15","guid":{"rendered":"http:\/\/daimon.me\/blog\/?p=1962"},"modified":"2011-06-01T05:15:40","modified_gmt":"2011-06-01T02:15:40","slug":"crescendo-si-final","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/daimon.me\/blog\/2011\/05\/crescendo-si-final\/","title":{"rendered":"Crescendo \u015fi final"},"content":{"rendered":"
\n

Probabil cel mai simplu tip de articol pe care-l poate scrie cineva este un articol de opinie. Avem to\u0163i o opinie, nu? Iar dac\u0103 n-avem, facem.<\/p>\n

Ei bine, o problem\u0103 a articolelor de opinie (pe bloguri) este c\u0103 sunt scrise de cineva necalificat s\u0103-\u015fi dea cu p\u0103rerea. Un jurnalist petrece 5 ani pentru a ob\u0163ine licen\u0163\u0103 \u015fi master, apoi \u00eenva\u0163\u0103 toat\u0103 via\u0163a termenii \u015fi dedesupturile specializ\u0103rii lui, care-o fi aia (economie, sport, ..). Un articol scris de un \u015facal b\u0103tr\u00e2n este oric\u00e2nd mai bine f\u0103cut dec\u00e2t un articol scris pe aceea\u015fi tem\u0103 de un t\u00e2n\u0103r. Chiar dac\u0103 am\u00e2ndoi au acelea\u015fi date, b\u0103tr\u00e2nul are \u00een tolb\u0103 ni\u015fte experien\u0163\u0103 \u00een a \u015fti la ce s\u0103 se uite \u015fi are \u00een tolb\u0103 ni\u015fte exerci\u0163iu \u00een a a\u015fterne r\u00e2ndurile frumos. Blogerul mediu \u00een ce-i specializat? \u00cen mai nimic.<\/p>\n

Ar fi totu\u015fi nes\u0103rat s\u0103 discut\u0103m \u00een gol, prin urmare s\u0103 facem un studiu de caz pe articolul “Au rom\u00e2nii talent?<\/a>” scris de Marian Doroban\u0163u. Nu am nimic cu omul, n-am nici cea mai vag\u0103 idee cine este el, mi-am notat doar articolul pentru c\u0103-mi folose\u015fte expunerii.<\/p>\n

Dup\u0103 cum probabil intui\u0163i de la titlu, are de-a face cu emisiunea omonim\u0103 “Rom\u00e2nii au talent” ce s-a \u00eencheiat recent. S\u0103-i d\u0103m omului cuv\u00e2ntul:<\/p>\n

.. am observat ca pe foarte multe posturi se discuta despre castigatorul de la Romanii au talent<\/p><\/blockquote>\n

Ar fi bine dac\u0103 doar at\u00e2t, \u00eens\u0103 …<\/p>\n

La un moment dat chiar si Traistariu, privighetoarea gay a muzicii romanesti, isi dadea cu parerea cum ca cine, ce si in ce fel trebuia sa castige.Cum asta n-ar fi fost suficient, incepe si sor-mea sa-mi explice scandalu\u2019 cu pricina de parca 90% din tweet-urile de luni seara erau despre altceva.<\/p><\/blockquote>\n

Ok, deci problema autorului este legat\u0103 de volumul de aten\u0163ie primit de c\u0103tre emisiunea lu’ pe\u015fte.<\/p>\n

Ideea-i urmatoarea: asta-i o emisiune de divertisment, o urmaresti, razi si te duci sa te culci. Corectitudinea alegerii castigatorului n-ar trebui sa fie o problema nationala.<\/p><\/blockquote>\n

Dup\u0103 expozi\u0163iune ni s-a dat rapid \u015fi intriga, teza dezbaterii. Vin \u015fi argumentele:<\/p>\n

Lasa, prietene, ca se fac blaturi mai serioase in tara asta si zilnic nu asa\u2026 Blaturi care ne afecteaza pe toti. Dar nu, hai sa ne concentram toata atentia pe castigatorul unui concurs de talente. Sa dezbatem subiectul la TV, in presa, pe bloguri si Twitter.<\/p><\/blockquote>\n

Omul are \u00een principiu dreptate. \u00cen sus\u0163inerea expunerii de mai sus el aduce afirma\u0163ia:<\/p>\n

Avem criminali care circula fara nicio problema pe Magheru, violatori care ies cu fi-ta in cluburi si dealeri care il aprovizioneaza pe fi-tu cu chimicale de tras pe nas. Si nu-i avem pentru ca ni-s simpatici, ci pentru ca, daca ai bani, poti face un blat cu justitia romana pocnind din degete.<\/p><\/blockquote>\n

Aici se \u00eencheie articolul, mul\u0163umim de vizit\u0103. Cam abrupt? Poate doar mi se pare?<\/p>\n

Omul sare direct peste \u00eentrebarea principal\u0103 (“a fost?”) \u015fi trece la o meta-discu\u0163ie \u00een jurul importan\u0163ei evenimentului \u00een sine – dac\u0103 m\u0103car ar trebui s\u0103 ne pese de acea emisiune TV. Ariditatea articolului transpare din faptul c\u0103 de\u0163ine un singur argument \u00een sprijinul lui NU, anume c\u0103 exist\u0103 \u00een contrapartid\u0103 alte probleme mai arz\u0103toare. Cum sus\u0163ine argumentul? Cu contra-exemplul criminalilor \u015fi violatorilor care-s \u00eenc\u0103 liberi.<\/p>\n

\u00cen primul r\u00e2nd s\u0103 not\u0103m c\u0103 justi\u0163ia nu-i chemat\u0103 s\u0103 decid\u0103 \u015eI c\u00e2\u015ftig\u0103torul concursului de la ProTV, deci practic compar\u0103m dou\u0103 clase complet diferite; e ca \u015fi cum i-am repro\u015fa lui Iliescu c\u0103 avem gropi \u00een asfaltul ora\u015fului. P\u0103i dac\u0103 nici gropile n-au fost astupate c\u00e2nd a fost pre\u015fedinte, ce mai vre\u0163i de la el! Off with his head<\/em>!<\/p>\n

\u00cen al doilea r\u00e2nd s\u0103 not\u0103m c\u0103 nici m\u0103car exemplele alese din justi\u0163ie nu-s din aceea\u015fi clas\u0103. Exist\u0103 vreo compara\u0163ie \u00eentre gravitatea falsific\u0103rii unui vot \u015fi gravitatea violului? Nici pe departe. Omul a construit o antitez\u0103 \u015fi a mers \u00een crescendo pe ea p\u00e2n\u0103 a dat \u00een droguri \u015fi violatori. Dac\u0103 mai continua articolul cu 5 r\u00e2nduri ar fi avut nevoie s\u0103 dea exemple din corup\u0163ia interna\u0163ional\u0103, m\u0103 g\u00e2ndesc. Poate ceva despre mi\u015fma\u015furile lui Berlusconi?<\/p>\n

S\u0103-l l\u0103s\u0103m pe Marian \u00een pace \u015fi s\u0103 revenim la oile noastre.<\/p>\n

Un articol de opinie pe un singur fir este u\u015for de scris pentru c\u0103 argumentele se pot oric\u00e2nd sus\u0163ine prin negarea alternativei. B\u0103sescu e r\u0103u pentru c\u0103 a f\u0103cut X, Y, Z \u015fi lucrurile bune K, L, M nu-s rodul efortului s\u0103u. \u00cen special asupra unor chestiuni generale precum \u015ftirile, o opinie a unui bloger valoreaz\u0103 fix zero. Eu a\u015f putea scrie despre moartea lui Bin Laden \u015eI baz\u00e2ndu-m\u0103 pe teorii conspira\u0163ioniste \u015eI presupun\u00e2nd onestitatea declara\u0163iilor americane. Totu\u015fi orice articol a\u015f scrie despre asta ar fi doar o \u00eens\u0103ilare de fapte prezentate deja de altcineva; nu am nici cuno\u015ftin\u0163e de politic\u0103 nici de strategie militar\u0103, nimic ce mi-ar folosi \u00een a analiza faptele dintr-o perspectiv\u0103 nou\u0103.<\/p>\n

Scrierea unui articol \u00een crescendo este poate cel mai evident semn c\u0103 nu \u015fti\u0163i, de fapt, despre ce vorbi\u0163i. Dac\u0103 porni\u0163i de la gropile din asfalt \u015fi ajunge\u0163i la “to\u0163i politicienii sunt la fel<\/em>” \u00eenseamn\u0103 c\u0103 nu ave\u0163i de fapt nimic important de spus. Nu-s to\u0163i politicienii la fel, unii fur\u0103 din contracte, al\u0163ii fur\u0103 cresc\u00e2ndu-\u015fi salariile. Dac\u0103 nu reu\u015fi\u0163i s\u0103 identifica\u0163i un autor precis al gropilor (firm\u0103 clientelar\u0103?) atunci mai bine t\u0103ce\u0163i. Foarte pu\u0163ine fapte din lumea asta pot fi plasate \u00een antitez\u0103, foarte pu\u0163ine evenimente ale lumii pot avea strict dou\u0103 cauze. Dac\u0103 v\u0103 apuca\u0163i s\u0103 argumenta\u0163i ceva \u015fi descoperi\u0163i c\u0103 tot ce face\u0163i este s\u0103 respinge\u0163i argumentele contrare … ve\u015ftile sunt proaste.<\/p>\n

Tactica asta eu unul o numesc “tactica visur\u00e2t” – pentru c\u0103 Sebi B\u00e2rg\u0103u pare a fi maestrul ei incontestabil. Spre exemplu se apuc\u0103 omul s\u0103 discute nedreptatea de a-l amenda pe un c\u0103l\u0103tor CFR care a t\u0103iat plu\u015ful banchetei<\/em>. Va spune la \u00eenceput c\u0103 este de acord s\u0103 fie pedepsit omul dac\u0103-i vinovat. Apoi \u00eencepe \u015fi tr\u00e2nte\u015fte argumente \u00een alb-negru pentru a ar\u0103ta c\u0103 omul acela nu-i. Vinovat. Oricum trenurile CFR sunt jegoase, ce mai conteaz\u0103 o t\u0103ietur\u0103? Poate na\u015ful minte, doar SE \u015eTIE c\u0103 to\u0163i controlorii CFR sunt ni\u015fte mincino\u015fi \u015fi ho\u0163i ordinari. \u015ei \u00een fond omul era nervos c\u0103 a fost dat afar\u0103 de la slujb\u0103 – e grav cu starea economiei, deci Muie B\u0103sescu. Vede\u0163i c\u0103 bietul c\u0103l\u0103tor avea tot dreptul s\u0103 fie nervos pe plu\u015ful pizdii m\u0103-sii!<\/p>\n

Problema unui astfel de crescendo?<\/p>\n

P\u0103i e problema clasic\u0103 a drogurilor \u015fi a stimulilor care biciuie direct nervii: trebuie s\u0103 creasc\u0103 exponen\u0163ial. Dac\u0103-\u0163i plac \u015ftirile morbide atunci \u00een cur\u00e2nd topoarele \u00een cap ajung s\u0103-\u0163i par\u0103 banale. Dac\u0103 vezi totul \u00een alb \u015fi negru, absolut orice poate fi pus \u00een c\u00e2rca unui politician sau a unei persoane cu r\u0103spundere. Nu este spa\u0163iu pentru dialog acolo unde singurul argument este “PATRU PICIOARE BUN, DOU\u0102 PICIOARE R\u0102U”. Un argument frumos se cre\u015fte precum aluatul – adaugi ingredientele, pui drojdie, la\u015fi s\u0103 dospesc\u0103, fr\u0103m\u00e2n\u0163i cu r\u0103bdare \u015fi poate la final vei avea o p\u00e2ine gustoas\u0103.<\/p>\n

O a doua problem\u0103 a mersului \u00een crescendo este c\u0103 v\u0103 for\u0163eaz\u0103 s\u0103 \u00eenchide\u0163i articolele acolo unde vor ele, nu acolo unde vre\u0163i dumneavoastr\u0103. Dac\u0103 aborda\u0163i \u00een alb \u015fi negru totul atunci ajunge\u0163i rapid \u00een situa\u0163ia c\u0103 nu mai g\u0103si\u0163i opozi\u0163ii suficient de contrastante – \u015fi deci r\u0103m\u00e2ne s\u0103 pune\u0163i punct. Un bloger adev\u0103rat \u00eencheie articolul unde vrea el<\/span>, adic\u0103 atunci c\u00e2nd a epuizat ideile \u015fi conexiunile pe care le putea face. Un bloger prost \u00eencheie articolul la limita cuno\u015ftin\u0163elor proprii<\/span>, prematur \u00een vasta majoritate a cazurilor.<\/p>\n

\u00cen fond reedit\u0103m aici vechea disput\u0103 \u00eentre ziar \u015fi literatur\u0103. Dac\u0103 tot ce face\u0163i este s\u0103 g\u00e2dila\u0163i cititorul pentru a ob\u0163ine o reac\u0163ie atunci este ziaristic\u0103 \u015fi stilul dumneavoastr\u0103 probabil se muleaz\u0103 pe a doua descriere. Dac\u0103 \u00een scris exploata\u0163i cultura \u015fi construi\u0163i leg\u0103turi cu r\u0103bdare, atunci poate va ie\u015fi un text bun. Poate va ie\u015fi c\u00e2ndva literatur\u0103.<\/p>\n

Desigur, de aici r\u0103sar 1000 altfel de probleme conexe. Prima fiind c\u0103 \u00een \u00eencercarea de a face un aluat banal nu vi se leag\u0103 ingredientele. Dar despre toate astea .. altc\u00e2ndva.<\/p>\n

Muie Berlusconi!<\/p>\n

~~~~~<\/p>\n

editare ulterioar\u0103:<\/p>\n

\u00centreg articolul a pornit de la observa\u0163ia despre articolele-care-se-termin\u0103-singure<\/em>. O s\u0103m\u00e2n\u0163\u0103 pentru el ar putea fi<\/em> un articol de-al lui Mircea Popescu<\/a>. Totu\u015fi \u00eemi par diferite la fix implementare, el \u0163intind s\u0103 ofere o re\u0163et\u0103 pentru “a\u015fa da” folosind cazuri generale iar eu \u0163intind s\u0103 descriu un “a\u015fa nu” cu exemple pedestre. Da, ambii vorbim despre necesitatea de a oferi context \u015fi de a construi leg\u0103turi – \u00eens\u0103 \u00een fond asta e \u015fi una dintre lec\u0163iile de baz\u0103 ale unui ziarist ce vrea a se apuca a scrie editoriale; ar trebui s\u0103 citez mai bine un manual \u00een acest sens?<\/p>\n

Mutadis mutandis, mie unuia citarea \u00eemi pare a fi necesar\u0103 strict atunci c\u00e2nd vorbim despre cercetare ce a adus nout\u0103\u0163i; altfel ne-am vedea sili\u0163i s\u0103 revedem \u015fi s\u0103 ne reamintim zeci \u015fi sute de materiale pe teme de larg interes ce s-au scris \u00eenaintea noastr\u0103, ori de c\u00e2te ori abord\u0103m orice<\/em> tem\u0103. Bine\u00een\u0163eles, este posibil s\u0103 m\u0103 \u00een\u015fel.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Probabil cel mai simplu tip de articol pe care-l poate scrie cineva este un articol de opinie. Avem to\u0163i o opinie, nu? Iar dac\u0103 n-avem, facem. Ei bine, o problem\u0103 a articolelor de opinie (pe bloguri) este c\u0103 sunt scrise de cineva necalificat s\u0103-\u015fi dea cu p\u0103rerea. Un jurnalist petrece 5 ani pentru a ob\u0163ine …<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-1962","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-fara","7":"anons"},"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1962"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1962\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2068,"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1962\/revisions\/2068"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/daimon.me\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}